3月3日，识别著名演员刘晓庆通过微博澄清，造假只靠微信视频号“晓庆人生”并非她的网友账号，直言相关账号“画面是眼尖我，声音很像我”。识别上海辟谣平台初步调查发现，造假只靠相关账号使用AI技术，网友生成刘晓庆的眼尖声音、视频等。识别截至发稿，造假只靠该账号已经不可见。网友

但是眼尖，类似使用AI技术“傍名人”的识别帖子在社交平台还有很多。演员靳东、造假只靠医生张文宏、网友企业家雷军等，都曾被“AI造假”。造假者手段百出，或觊觎名人光环吸引流量增加粉丝，或假借名人形象、语音带货牟利，更有不法分子用AI数字人炮制诈骗陷阱，利用公众对名人的信任骗取钱财。

值得注意的是，社交平台的AIGC（人工智能生成内容）不止于“傍名人”。很多服务行业、自媒体越发频繁使用AIGC为自己“添光”，有些场景的AIGC更是让观看者真假难辨。比如，在餐饮、设计、摄影等行业，用AI照片取代实景照片的现象越来越普遍。商家用这些技术生成的美图、美景招揽顾客。商家造假成本越来越低，效果却很好，普通人几乎难辨真伪。

再比如，社交平台的分享等板块，美轮美奂的城市风光、鬼斧神工的自然景致让网友心潮澎湃。可当满心期待的网友向发布者追问具体地点时，得到的往往是沉默。直至有眼尖的网友一语道破天机：这些“照片”大概率是AI虚构的，发布者自然无法给出真实地址。

面对AIGC渗透到生活的方方面面，如果只是提醒观看者提高警惕、加以辨别，不足以从根本上解决问题。对很多并不了解AI等新技术的网友来说，更是不可能完成的任务。

所以，要解决AIGC充斥网络的问题，必须从源头上采取举措。

一方面，相关平台必须正视目前AIGC充斥网络的现状，直面平台自己的问题，而不是一味将责任推卸给发布者。不难发现，一些商家、自媒体之所以热衷于AIGC，是因为这些内容能够躲过平台的审核机制，以“真实”的形象出现在社交平台上，甚至利用平台现有算法，为它们的扩散获得机会。

以“傍名人”类AIGC为例，不法分子利用名人效应吸引眼球，与此同时，平台也成为名人效应的受益者。所以，“傍名人”的现象层出不穷，平台做的却只是“账号被举报甚至被官方查处后才封号”的事后管理，而没有从发布伊始就拒绝相关虚假信息。

再比如，AIGC之所以出现在“分享”板块中，与传统算法不辨真伪有关。传统算法过度聚焦用户即时反响，单纯依据互动量等指标推荐内容，却忽视了AIGC带来的虚假性问题，反而为虚假内容扩散大开绿灯。

要解决以上问题，必须有的放矢，精准施策。

首当其冲的是名人账号监管亟待强化。名人作为公众焦点，一旦账号被盗用、造假，危害深远。所以，平台应该构建更加严格的名人账号认证体系，确保账号创建与运营的真实性。

其实，现有的很多技术已经可以帮上忙，比如通过面部动态识别、声纹加密比对等生物技术手段，判断是“真人”还是“数字人”；或者用最简单的方式——人工审核，加大对各种冠以名人名号的账号审查，发现“傍名人”“假名人”后立刻下架，将负面影响扼杀在萌芽状态。

其次，给AIGC打上技术“烙印”势在必行。AI生成的文字、图片、视频混杂在信息流中，普通用户很难凭肉眼甄别。指望造假者主动标注，也无异于与虎谋皮。所以，大模型开发者等提供AIGC服务的企业有必要与信息发布平台联手，用技术手段为AIGC生成人眼不可识别但技术能够鉴定的“隐形标签”、特殊标志。这样一来，只要用户在平台上发布AIGC，平台就能自动识别，并添加水印、标签，注明“AI制造”身份，既让用户在浏览时心中有数，避免被虚假信息误导，也便于后续的内容追溯与管理。对于故意隐匿AIGC标志、企图鱼目混珠的发布者，则可以施以惩罚，如限流、封禁账号等，以儆效尤。

最后，针对那些缺乏关键要素却博人眼球的信息，平台可以要求发布者补充关键信息；若发布者无法按照要求完成，则可以采取公开提示、流量限制、封号清退等方式，督促发布者上传真实信息。

更进一步，法律法规也要快步跟上AIGC的“狂飙”速度。相关部门应加快制定针对AI造假、虚假信息传播的法律法规，明确造假者、平台方、传播者等各方的责任边界。对利用AI实施诈骗等违法犯罪行为严惩不贷，震慑不法之徒；对平台疏于管理导致虚假信息泛滥的情况，以巨额罚款倒逼平台守土有责。